SEgun este articulo de meteorologo Jose Antonio Maldonado : http://maldonado.eltiempo.es/

Agosto peor que julio. Además de seco, mucho más caluroso
     El que llueva poco o que, incluso, no lo haga nada en muchas ocasiones durante agosto, es algo con lo que hay que contar y, en consecuencia, no puede extrañarnos. El problema, como todos sabemos, y así lo expresan de forma continua muchos lectores en sus comentarios, es la persistencia de la situación, es decir, en la ausencia de lluvias significativas que se viene prolongando desde hace más de un año en la mayoría de las regiones.

     Las precipitaciones recogidas durante el pasado mes, comparadas con los valores medios de agosto en los observatorios de cada capital de provincia, solo permiten calificarlo como “húmedo” en Orense, Huesca, Alicante, Murcia y Palma de Mallorca; fue “normal” en once, La Coruña, Pontevedra, Salamanca, Ávila, Pamplona, Lérida, Tarragona, Cáceres, Castellón de la Plana, Almería y Santa Cruz de Tenerife; en veinticuatro fue “seco”, Lugo, Santander, San Sebastián, León, Zamora, Soria, Segovia, Palencia, Logroño, Gerona, Barcelona, Madrid, Ciudad Real, Badajoz, Huelva, Sevilla, Cádiz, Córdoba, Málaga, Granada, Jaén, Ceuta, Melilla y Las Palmas de Gran Canaria; en once se puede calificar como “muy seco”, Oviedo, Bilbao, Valladolid, Burgos, Zaragoza, Teruel, Guadalajara, Cuenca, Toledo, Albacete y Valencia y “extremadamente seco” lo fue en Vitoria donde la precipitación media de agosto es de 45mm y en este último solo se recogieron 4,8mm de los cuales 3,6 cayeron en un solo día.

     En el aspecto termométrico sí fue bastante más llamativa la treintena dado los altos valores que se registraron de forma casi continua, incluso en lugares poco habituales a los mismos, y que determinaron que ,excepto en dos capitales de provincia, los valores medios estuvieran por encima de los “normales” de este mes y que, como ahora reflejaremos, se batiesen bastantes records.

Temperaturas medias inferiores a la “normal” de agosto:

     Pontevedra (-1,3ºC) y Orense (-0,2ºC)

Temperaturas medias superiores a la “normal” de agosto:

     La Coruña(1,1ºC), Lugo(1,2º), Oviedo(1,7ºC), Santander(1,3ºC), Bilbao(1ºC), San Sebastián(1,6º), Vitoria (1,9ºC), León(0,3ºC), Zamora(1,2º), Salamanca(0,9º), Valladolid(1,3º), Palencia(1,1ºC), Burgos(1,9ºC), Soria(1,7ºC), Segovia(1,4ºC), Ávila(2ºC), Pamplona(3,3º), Logroño(2,4º), Zaragoza(3,1ºC), Huesca(3,1ºC), Teruel(2,9ºC), Gerona(2,1º), Lérida(2,9ºC), Barcelona (4,9ºC), Tarragona(2,5º), Madrid(2,5ºC), Guadalajara(2,1ºC) , Cuenca(2,8ºC), Toledo(2ºC), Ciudad Real(2,5ºC), Albacete(3,2ºC), Cáceres(0,6ºC), Badajoz(1,1ºC), Valencia(1,9ºC), Castellón de la Plana(1,9ºC), Alicante(2ºC), Murcia(3ºC), Huelva(1,8ºC), Sevilla(1,7º), Cádiz(0,6ºC), Córdoba(2,2ºC), Málaga(2,4ºC), Granada(2,4ºC), Jaén(2,1ºC), Almería(0,3), Ceuta(1,2ºC), Melilla(2,2º), Palma de Mallorca(1,6ºC), Las Palmas de Gran Canaria(1,4ºC) y Santa Cruz de Tenerife(1,4ºC).

     Sobresalen las anomalías positivas de Albacete, Zaragoza, Huesca y Pamplona donde las temperaturas media supero en más de 3ºC a su respectiva “normal”, pero sobre todo llama la atención la de Barcelona que fue superior a esta en casi 5ºC.

     Los records que se registraron fueron los siguientes:

Temperatura máxima absoluta:

     Vitoria: 40,8ºC. El anterior era de 38,7ºC (1998)
     Salamanca: 41ºC. El anterior era de 39ºC (2007)
     Pamplona: 41,4ºC. El anterior era de 41ºC (2011)
     Huesca: 41,4ºC. El anterior era de 41,2ºC 1987)
     Teruel: 40,2ºC. El anterior era de 38,8ºC (2007)
     Madrid: 40,6ºC. El anterior era de 40ºC (1993)
     Guadalajara: 43,5ºC. El anterior era de 41ºC (1993)
     Cuenca: 39,7ºC. El anterior era de 38,9ºC (1993)
     Toledo: 43,1ºC. El anterior era de 42ºC (2003)
     Ciudad Real: 42,5ºC. El anterior era de 42ºC (1993)
     Albacete: 42ºC. El anterior era de 40.3ºC (1944)
     Murcia: 44,6ºC. El anterior era de 43ºC (2010)
     Sevilla: 45,9ºC. El anterior era de 45,2ºC (2003)
     Granada: 42ºC. El anterior era de 41,2ºC (2003)
     Jaén: 42,8ºC. El anterior era de 42,4ºC 1985)

Temperatura media mensual:

    Teruel: 24,2ºC. El anterior era de 24ºC (1994)
     Barcelona: 28,5ºC. El anterior era de 27,8ºC (2003)
     Guadalajara: 25,2ºC. El anterior era de 25,1ºC (2003)
     Albacete: 27,2ºC. El anterior era de 26ºC (1994)
     Murcia: 29,7ºC. El anterior era de 28,9ºC (1944)
     Granada: 27,5ºC. El anterior era de 27,4ºC (1944)

Temperatura media de las máximas altas:

     Teruel: 34,2ºC. El anterior era de 33,8ºC (1994)
     Albacete: 35,7ºC. El anterior era de 34,5ºC (1991)
     Murcia: 36,8ºC. El anterior era de 36,1ºC (1991)
     Córdoba: 38,5ºC. El anterior era de 38,4ºC (1962)
     Granada: 36,4ºC. El anterior era de 35,9ºC (1991)
     Jaén: 35,8ºC. El anterior era de 35,6ºC (1985)

Temperatura media de las mínimas altas:

     Lérida: 19,9ºC. El anterior era de 19,7ºC (2003)
     Barcelona: 24,3. El anterior era de 22,8ºC (2003)
     Albacete: 18,7ºC. El anterior era de 18,5ºC (2010)
     Alicante: 22,9ºC. El anterior era de 22,7ºC (2004)
     Murcia: 22,7ºC. El anterior era de 22ºC (1999)
     Melilla: 24ºC. El anterior era de 23,9ºC (2003)

Cantidad de precipitación más baja:

     Vitoria: 4,8mm. El anterior era de 6,3mm (1991)

Rachas máximas de viento:

     Melilla: 100km/h. El anterior era de 79km/h (1975)

     Estos records están calculados tomando como referencia los datos de cada uno de los observatorios desde que están ubicados en el lugar en el que ahora se encuentran y hay gran diferencia de fechas entre unos y otros. Así, mientras que el de Madrid data de 1893 el de Teruel es de 1986.

Un saludo
Franj

Bueno, segun lo que dice el señor plazaeme, todo esto del cambio climatico es un timo a escala mundial. Todos los pobres humanos somo bobos porque nos dejamos engañar por no se sabe muy bien quien o por que razones. La onu que representa a todos los paises ha creado el IPCC con miles de cientificios serios, esfuerzo y recursos con el unico fin de tomar el pelo a la humanidad o satisfacer los deseos de notoriedad de los climatologos porque nadie se acordaba de ellos. Imaginate ahora los astronomos que quieren tambien notoriedad y se inventan que dentro de 25 años nos va a caer un enorme meteorito sobre la tierra para pedir dinero.

Eso que usted dice señor plazaeme es creer en conspiraciones. Por que tengo que creer lo que usted y otros pocos cientificos dicen y no lo que dicen la mayoria. O van a estar todos equivocados?
Yo no tengo argumentos para discutirle como usted tiene pero lo que dice me parece muy extraño. Y en verdad que si tengo que fiarme de alguien prefiero hacerlo de las organizaciones oficiales y que representan a los paises.
Pueden equivicarse alguna vez con los asuntos politicos pero aqui buscan el bien general.

Hola a todos,

Acabo de ver gente nueva y para mi esta claro que viene hablar solamente en este hilo, aunque espero equivocarme y participe en todo el foro.

Si veo que esto se va por los cerros de ubeda, hare una votación para ver si se cierra este hilo o se mantendrá.

Advertidos quedan todos.

Un saludo
Franj

Hola Alf*on,

Por mi parte no he echo nada con tu nick, te lo puedo asegurar, ademas he mirado en la lista de los restringidos y no apareces. Solicita otra vez la contraseña, tal vez lo has puesto de una forma y ahora la estas metiendo de otra.


Y sobre los cerro de ubeda, de momento el ritmo que se lleva es bueno, pero ha habido ocasiones que se ha subido el tomo mas de lo normal y siempre a sido por culpa de gente nueva, te pongo como ejemplo tu mismo y cahscarry, que en el primer mensaje que poneis es justamente en este hilo, sin presentaros y sin nada. Lo digo por eso y no digo que vosotros vayais a meter guerra, pero en este foro estamos escarmentado con gente asi.

Como sabeis este foro es de coches de la marca Nissan, pero justamente en la seccion off-topic se puede hablar de todo, por lo menos en este foro. Y como he dicho antes en caso de armarse guerra (insultos, etc etc), sera los foreros los que decidan si se sigue con el hilo o se cierra, para que luego no digais que los moderadores o administradores somos unos dictadores, como en otras ocasiones.

Un saludo y que sigue el ambiente del buen dialogo, aunque con diferentes opiniones.
Franj

 

Hola, Cashcarry.

Lo que interpretas de lo que digo no se corresponde con lo que pienso. Ni con lo que he querido expresar, que yo recuerde, nunca. Pero no tengo inconveniente en explicar lo que pienso y creo que digo. Si despues de leerlo, crees que he dicho cosas que no coinciden, por favor trae las citas oportunas.

Conspiraciones. Creo que hay muchas cosas que a alguna gente les puede parecer una conspiración, que solo son una conlfuencia de intereses. Te voy a poner un ejemplo muy moderno, y de ciencia.

En 1981 las australianos Warren y Marshall habían demostrado más que suficientemente que la gran mayoría de las úlceras de estómago y las gastritis eran producidas por una bacteria (Helicobacter pylori), y que se podían curar con un simple antibiótico. Casi nadie se enteró, porque no pudieron publicar su descubrimiento en ninguna revista de fuste, ni les admitieron la ponencia en ningun congreso médico. Nota conspiranóica:

1) La principal fuente de ingresos de las revistas del ramo es la industria farmacéutica. Que también es la que financia los congresos.
2) En aquella época el producto más fuerte de la industria eran los antiácidos para paliar el ardor de estómago.
3) No un fuerte consenso, sino la totalidad de los médicos sostenían hasta muy finales de los 90s que la gastritis y la úlcera eran producto del estrés y la vida desordenada, más alcohol, tabaco, lo de siempre.

Sé mucho del asunto. Hacia 1988 yo llevaba diez años con una gastrítis crónica que me obligaba a tomar anti ácidos cada vez que comía algo. Si no tenía la pastilla, las pasaba canutas. Me enteré de lo que decían los asutralianos, de pura chiripa. A través de una BBS. Pedí consejo a muchos médicos, y todos se rieron. Insisto: todos. Pedí consejo al veterinario de mi perro (además buen amigo), estudió lo que decían Warren y Marshall, y me curó para siempre. Por unos ocho euros en antibióticos, y en unas tres semanas. No soy médico, ni tengo nada que ver, pero yo a mi vez curé a muchos conocidos años antes de que "la ciencia" supiera curar ese mal. No lo supo hasta el años 2.000, más o menos. El profano enteradillo se les adelantó en 12 años.

¿Creo que fue una conspiración? ¿Creo que se reunieron los capos de las farmacéuticas para conspirar, y que luego aleccionaron a los médicos? No, de ninguna manera. Creo que hubo exactamente cero conspiración. Pero también creo en la frase de un inglés (no recuerdo el nombre), según la cual es prácticamente imposible convencer a alguien cuyo sueldo depende de no ser convencido. Sencillamente, hubo una formidable confluencia de intereses, y todos remaban en la misma dirección, sin necesidad de pactarlo. Es algo que los humanos hacemos por instinto.

La teoría del efecto invernadero no es ningún invento. Se comprueba y mide en el laboratorio. La observas tú mismo al comparar cómo una noche húmeda retiene el calor del día mucho más que una noche seca y despejada. El asunto es que la tesis del CO2 como problema es otra idea muy diferente, aunque nunca te lo cuentan así. Especulan con una gran apmlificación del efecto del CO2 que tiramos, por parte de otros elementos del sistema climático. Sin esa amplificación, nadie ve un problema. Pero no es más que una idea puramente especulativa, que tienen que sostener mediante una gimnasia argumental que no te puedes ni imaginar, y que de momento parece tener los datos en contra. ¿De dónde crees que viene esa absurda pretensión de que solo los especialistas (y no los científicos de especialidades cercanas) pueden entender el problema? Es física bastante básica, no es mecánica cuántica. Solo que en un sistema mucho más complejo de lo que suelen digerir los físicos (en principio, grandes simplificadores). Y estoy harto de oir a matemáticos profesionales (y econometras), decir que los científicos del clima ni siquiera dominan las herramientas disponibles para el tipo de problema que tienen. Y que además, las herramientas (matemáticas) que hay de momento son manifiestamente insuficientes.

Para que tengas una idea de lo que hablan:

http://judithcurry.com/2011/02/10/spatio-temporal-chaos/

No, no creo que el problema sea una ninguna conspiración. Aunque claro que hay pequeñas conspiraciones parciales para mantener el "statu quo", y silenciar a los críticos, por parte de la crème de la crème del IPCC. No es que crea, es que lo he visto. Si esa crème se comunica por email diciendo: si hace fata redefiniremos lo que es el "peer review" (para mantener a la discrepancia fuera del IPCC), a eso se le puede llamar conspiración, o fraude científico, o como quieras. Y hay muchas cosas como esa. Pero eso no hace que la teoría misma sea una conspiración. Ahora, su defensa a ultranza y saltándose todo lo que se solía considerar decente en un ambiente científico, sí tiene mucho de mala práctica por confluencia de intereses.

Espero que así entiendas lo que pienso. Y no creo que tú tengas que pensar lo mismo, ni que mucho menos que seas bobo por pensarlo. No hay que ser bobo para equivocarse. Los médicos no eran bobos hace 15 años, aunque tuvieran delante de las narices la prueba de su equivocación. Los humanos nos equivocamos todo el rato, muy a menudo colectivamente. Y están bastante estudiados los procesos que llevan a esas equivocaciones. Lamentablemente son parte de nuestra naturaleza. Y uno de esos procesos más frecuentes que lleva a las equivocaciones es la anulación de la crítica. Otro es el pensamiento interesado (motivated reasoning). Otro el pensamiento de grupo (group think). Y hay más.

En resumen. No creo en una conspiración. Sí creo en muchos sesgos de interés, humanamente crompensibles. No hay pruebas de la amplificación necesaria para que el CO2 sea un problema; y la pinta es que no. Y, sobre todo, creo en normas y en prácticas decentes para poder tener una discusión pública razonable de cualquier asunto. Ahora bien, si me insultan y me chulean, contesto. Espero que no te parezca muy mal. Y si te lo parece, lo siento, pero no voy a cambiar por ello.

Un experto pide ideas con urgencia ... y consigue salir en la prensa de todo el mundo. Y que le conozca hasta Jokin.

Sí me parece. Lo que no entiendo es por qué te parece a ti que no se dice donde corresponde. Te sugiero que busques en internet por [Climate Change Senate Hearing]. Encontrarás un montón de referencias sobre comparecencias en el Senado USA de científicos con opiniones distintas. Ha habido varias, y muchos científicos de primera fila explicando que la tesis del IPCC es exagerada, probablemente equivocada, y manifiestamente no apoyada por los datos. Otros no llegan a tanto paro han defendido que no se pueden hacer las afirmaciones que hace el IPCC, porque no se sabe lo bastante como para hacerlas. En fin, de todos los gustos.

En Australia la discusión pública es muy fuerte, con audiencias también, y conferencias en ambos sentidos muy numerosas. Richard Lindzen, probablemente la figura principal de los "escépticos", ha hablado ante la comisión de turno del Parlamento Británico (House of Commons).

Y la mayor parte de los críticos son ex-IPCC (Lindzen mismo).

Te puedo traer los datos y enlaces a montones (en inglés). O sea, creo que tienes una idea bastante equivocada al respecto. Y que te fíes especialmente de la ONU y los gobiernos (por ejemplo la Libia de Gadafi estaba en la comisión de derechos humanos), la verdad, no me dice nada. Canadá, un país muy poco "Libia", se acaba de salir del protocolo de Kyoto, por poner un ejemplo. USA no ha entrado, creo, Obama o no Obama. Japón es ultra reticente. Australia, como cambie el gobierno, va a seguir el mismo camino. Etc.

Jó, si me había olvidado que tengo los datos a mano (había escrito sobre el asunto).

Ejemplo USA. Reunión comité para el cambio climático del congreso. Una de muchas.

Imagen

En la foto, dos notables escépticos Christy (mide la temperatura global y estudia la capa límite, entre otras cosas) y Armstrong (estadistíca, predicción científica). Un notable alarmista, Emanuel (convección atmosférica y huracanes). Un mediopensionista entonces, Muller (físico generalista, interesado en el clima, sin publicaciones todavía). Y dos economistas que no conozco.

Ejemplo de España. Primeras reuniones de la " Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático"- Ni un solo científico que sepa del asunto.

- Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, Dña. Elena Espinosa Mangana, para explicar las líneas estratégicas de su departamento en la lucha contra el cambio climático. (9/10/08)

-Presidente del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), D. Rajendra Kumar Pachauri, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión.(15/10/08)

- Vicepresidente del Grupo “ad hoc” de Negociación para la Cooperación Internacional a Medio y Largo Plazo, Embajador de Cambio Climático de Malta y Ex Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de Cambio Climático, D. Michael Zammit Cutajar, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (23/10/08)

- Ministra de Ciencia e Innovación, Dña. Cristina Garmendia Mendizábal, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar sobre las medidas políticas que adoptará su Departamento para combatir el cambio climático. (28/10/08)

- Vicepresidente del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), D. José Manuel Moreno Rodríguez, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (13/11/08)
Director del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE), D. Luis Jiménez Herrero, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con el objeto de estudio de la Comisión. (20/11/08)

- Secretaria de Estado de Cambio Climático, Dña. Teresa Ribera Rodríguez, ante la Comisión Mixa para el Estudio del Cambio Climático, para explicar las estrategias de actuación previstas para la presente Legislatura por parte de su Secretaría. (26/11/08)
Vicepresidente de Toyota España, D. Daniele Schillaci, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (4/11/08)
Miembro de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), D. Juan José Nava Cano,  para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (4/12/08)

- Declaración institucional relativa a las recomendaciones de la Comisión al Gobierno, de cara a la XIV Conferencia sobre el Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a celebrar en Poznan (Polonia) los días 10 y 11 de diciembre de 2008. (4/12/08)
Comparecencia del Alcalde de Vigo (Pontevedra) y Presidente de la Red Española de Ciudades por el Clima, dependiente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), D. Abel Caballero Álvarez, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión.  (10/01/09)

- Secretaria de Estado de Cambio Climático, Dña. Teresa Ribera Rodríguez, para informar sobre el acuerdo político alcanzado en el Consejo Europeo de los días 11 y 12 de diciembre de 2008, sobre política contra el cambio climático y de los resultados de la “Cumbre del Clima” celebrada en Poznan (Polonia) los días 1 a 12 de dicho mes. (14/01/09)
Ministro de Industria, Turismo y Comercio, D. Miguel Sebastián Gascón, para informar sobre las medidas políticas que adoptará su Departamento para combatir el cambio climático. (5/02/09)

- Secretario de Medio Ambiente y Salud Laboral de la Unión General de Trabajadores (UGT) de Cataluña y Representante de la Comisión Ejecutiva Confederal de UGT, D. Dionís Oña Martín, para informar sobre la materia que constituye el objeto de estudio de la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático. (26/03/09)

- Secretario de Medio Ambiente de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CCOO), D. Llorenç Serrano Jiménez, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (31/03/09)
Director General del Instituto Español de Oceanografía (IEO), D. Enrique Tortosa Martorell, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (14/04/09)

(Nota:  Tortosa es Doctor en Ciencias Químicas. Entre 1965 y 1985 trabajó en el Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos de Valencia, en en el área de la ciencia y tecnología poscosecha de los cereales, con especial referencia al arroz y a los productos de panificación, tanto desde el punto de vista tecnológico como de investigaciones básicas en la química y bioquímica de estos productos. A partir de ahí, pura burocracia política en instituciones científicas, sin relación con el clima)

 -Vicepresidenta Primera y Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Dña. María Jesús Ruiz Ruiz, ante la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, para informar de la política del Gobierno autonómico para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. (21/04/09)

- Presidenta del Foro Nuclear, Dña. María Teresa Domínguez Bautista,  a fin de que pueda exponer su opinión sobre la materia que constituye el objeto de dicha Comisión. (21/04/09)

- Miembro de la Plataforma Coalición Clima y Secretario General de WWF/Adena, D. Juan Carlos del Olmo Castillejos, para informar en relación con la materia objeto de estudio de la Comisión. (28/04/09)
Director de la Organización “Mediterrània. Centre d’Iniciatives Ecològiques” de Tarragona, D. Ángel Juárez Almendros,  para informar de las medidas de impulso que, en el ámbito de la protección del medio ambiente, pueden realizarse a través de organizaciones sin fines lucrativos y de las propuestas de futuro de dicha Organización. (19/05/09)

- Director General de Sistema Electrónico de Negociación de Derechos de Emisión de Dióxido de Carbono (SENDECO2), D. Ismael Romeo García,  para informar de cuestiones de interés para la citada Comisión. (9/09/09)

- Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), D. Yvo de Boer,  para informar sobre el desarrollo de la negociación internacional y perspectivas de la Conferencia de las Partes de Copenhague, así como para exponer su opinión sobre la materia que constituye el objeto de la Comisión. (25/06/09).

Ahora me cuentas quién quiere enterarse de lo que pasa, y quién quiere operar con una "verdad" preestablecida, a base de una pescadilla que se muerde la cola.

Dibujito, para aclarar:

Gobierno –> burócratas ONU –> comisión mixta de estudio –> Gobierno.