PORTAL NISSAN.com
InicioNoticias y PruebasForoGaleríaGalería UsuariosVídeosEnlacesChat
 
Foro Portal Nissan
25 de Octubre de 2014, 09:01:50 am *
Bienvenido(a), Visitante. Favor de ingresar o registrarse.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   Ayuda Buscar Calendario Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 ... 47 48 [49] 50 51 ... 65   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: LAS MENTIRAS DE LA CRISIS.....  (Leído 132490 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #720 en: 26 de Diciembre de 2011, 16:25:13 pm »


Según la Autoridad Bancaria Europea (EBA), las necesidades de capital adicional de los cinco bancos sistémicos españoles ascienden a 26.170 millones de euros, de los cuales solo el Santander necesita 15.302 millones.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectar/empresas-finanzas/noticias/3589366/12/11/La-banca-espanola-necesita-26200-millones-de-euros-segun-los-ultimos-resultados-de-la-EBA.html

Uno de los recursos del Santander para recapitalizarse consiste en la conversión de los bonos convertibles que emitió en 2007 para la compra de ABN Amro, de los que logró colocar 7.000 millones de euros entre sus clientes.

El problema viene porque el precio de conversión fijado era de 14,63 € por acción y actualmente el valor de la acción está en 5,78 €,  lo que equivale a que 129.000 pequeños clientes que confiaron en la palabra de los directores de oficina y en la publicidad de la entidad van a perder el 60,5 % de su inversión. Y estos son pequeños ahorradores, en muchos casos pensionistas, que son incapaces de entender las rebuscadas palabras, fórmulas e indicadores de los que se llenan los contratos para ese fin, el de que no se entiendan y todo se quede en el "no te preocupes, que es una inversión segura, palabra de banquero".

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3626155/12/11/Miles-de-clientes-podrian-perder-hasta-4000-millones-en-convertibles-de-Santander.html

Y ahora la pregunta es…, ¿de dónde sacará Botín y sus secuaces (alguno delincuente condenado en firme e indultado por el PSOE) los 8.302.000.000 de euros que le faltan…?

Algunos apostaríamos a que resulta que es de nuestros bolsillos…



Felices fiestas y a cargar las pilas, que nos esperan tiempos interesantes...


Saludos a tod@s,


En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Foro Portal Nissan
« Respuesta #720 en: 26 de Diciembre de 2011, 16:25:13 pm »

 En línea
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #721 en: 31 de Diciembre de 2011, 19:07:25 pm »


Hola amigos,

nos disponemos a despedir el aciago 2011, y a celebrar el ansiado y feliz 2012..., ¿o no...?

Digo "aciago" 2011 porque, en efecto, ha sido un año infausto, infeliz, desgraciado y de mal agüero...

Y nos despedimos del mismo mientras el Ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha avanzado este lunes que la economía española caerá en el último trimestre del año y en el primero de 2012, lo que supondría la entrada en recesión al encadenarse dos trimestres consecutivos de contracción...


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/26/economia/1324900221.html


Nos despedimos mientras cada vez más gente se ve obligada a rebuscar entre la basura de los supermercados y centros comerciales su sustento, y a nuestras autoridades sólo se les ocurre la "brillante", e inhumana, idea de sancionarles con multas de 750 €...


http://www.larepublica.es/2011/10/el-ayuntamiento-de-madrid-multara-con-750-euros-a-quien-busque-comida-en-la-basura/


Nos despedimos de este tortuoso 2011 mientras nadie comenta sobre el EL "CORRALITO" MEDIANTE EL QUE, EN FORMA DEL ENGAÑO DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES, LA CAIXA y 51 ENTIDADES FINANCIERAS HAN BLOQUEADO LOS AHORROS DE MILLONES DE USUSARIOS QUE IGNORAN SU SITUACION...


http://lamatrixholografica.wordpress.com/2011/12/26/el-corralito-ya-ha-llegado-a-los-bancos-espanoles/


Nos despedimos de este maltrecho 2011 mientras mantenemos esos debates con argumentos generalistas, falaces y pueriles sobre el "problema" del exceso de funcionarios en España como uno de los principales motivos del "abultado" Gasto Público..., cuando un buen cúmulo de conocimiento, con datos objetivos e indiscutibles, y evidencia mucho más que plausible, demuestra sin lugar a dudas que..., en España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren...


http://www.juantorreslopez.com/impertinencias/154-impertinencias-de-diciembre-de-2011/2543-no-sobran-funcionarios-sino-defraudadores


Y para los incrédulos y obstinados aciagos, os dejo también la "Aclaración sobre el número de empleados públicos en España"..., para despedir el 2011...


http://www.juantorreslopez.com/impertinencias/154-impertinencias-de-diciembre-de-2011/2545-aclaracion-sobre-el-numero-de-empleados-publicos-en-espana-


Y PARA QUE VALORÉIS SI EL ANSIADO 2012 SERÁ TODO LO FELIZ QUE CADA UNO DE NOSOTROS ESPERA...

...Os dejo las PREDICCIONES PARA 2012..., de mi colega Antonio Turiel Martínez, Físico del Consejo Superior de Investigacines Científicas (CSIC)...

Sí, esa cosa llamada ciencia y que casi nadie termina de entender...

Acabando por fin este aciago 2011 es el turno de intentar vislumbrar qué nos depara el 2012, que de momento no se presenta demasiado bien, en especial en relación a la crisis sistémica que nos está tocando vivir. El próximo año se presenta bastante complicado, volátil, poco dado a los pronósticos, aunque algunas tendencias se adivinan claras. Sin embargo, antes de enunci...ar algunas de esas tendencias y su previsible (aunque no segura) continuación, hagamos un repaso rápido de las predicciones que hacíamos ahora hace un año para ver hasta qué punto se han cumplido y cómo interpretamos el éxito o fracaso de tal previsión...


http://crashoil.blogspot.com/2011/12/predicciones-para-2012.html


PERSONALMENTE, PARA EL 2012, DESEARÍA QUE...

...desearía que todas las personas desinformadas reconocieran sus limitaciones, y que, una vez, informadas adecuadamente, contribuyeran a iluminar al resto de la población, con el único fin de construir un mundo diferente donde pudieramos ubicar a las personas y a la naturaleza por encima del dinero y los intereses mercantilistas...




¡FELIZ 2012..., DE CORAZÓN...!


Cuidado con las uvas, no os atragantéis, que esto sigue y va a seguir, con el permiso de la autoridad... Giñar

Saludos y felicidad a tod@s,
En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #722 en: 06 de Enero de 2012, 19:26:24 pm »


Hola amig@s,

os recomiendo esta entrevista del año 2005 al compañero Ernest García, Catedrático de Sociología de la UVEG.

Precisamente su lectura en retrospectiva le añade un valor adicional, y no sólo por premonitoria lucidez, sino porque además ofrece algunas claves que sin duda resultarán de utilidad en el futuro inminente...

ENTREVISTA A ERNEST GARCIA, PROFESOR DE SOCIOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA.



«El crecimiento desmedido primero se autocancela y luego se torna autodestructivo»


El desarrollo económico tiene sus límites, como por ejemplo, la finitud de los recursos naturales. Sin embargo, las sociedades industriales los han rebasado y ya se comienza a hablar de una «cuesta abajo» inevitable en la producción económica. La cuestión está en si ese descenso se hará de manera ordenada y próspera o si, por el contrario, dará paso al caos.

A este modelo económico (toda una concepción filosófica y cultural de la vida, por otra parte), sus secuelas alarmantes y el devenir de la especie que transita por las vías del consumo poseso y la tecnología de altos costos ecológicos, se refiere en esta entrevista Ernest García.

- La idea del crecimiento permanente impregna el imaginario social y la retórica política. ¿El crecimiento siempre va ligado a un mayor bienestar de la sociedad?

- No siempre; sólo en ciertas fases y hasta un cierto punto. En España, por ejemplo, entre finales de los cincuenta y mediados de los ochenta del siglo pasado. Entonces, el crecimiento permitió a la mayoría de la gente comer más (y en algunos aspectos, mejor), permitió estudiar y tener acceso a medicinas y cuidados médicos, tener una vivienda en condiciones y tener vacaciones, tener luz y agua corriente y hasta caliente. La expansión económica condujo a más bienestar. Bienestar material, claro, pero es que de ése precisamente faltaba mucho. En una sociedad donde la memoria del hambre, de las condiciones terribles de las primeras etapas de la dictadura fascista de Franco, está todavía viva, esa experiencia de mejora generalizada de las condiciones materiales de la existencia, ligada al desarrollo económico, me parece innegable. Todo puede discutirse, claro, pero demasiada gente lo vivió de esa manera y no me parece razonable mantener que se equivocaron.

- Entonces, crecimiento y bienestar social no siempre van de la mano.

- En general, las necesidades humanas se satisfacen con bienes y servicios procedentes de tres fuentes. De la producción económica, distribuida a través del mercado o del estado (muebles, vehículos, lecciones recibidas en la escuela o atención médica en un hospital). Del intercambio no mercantil con otros seres humanos (crianza, afecto, cuidados, identidad, reconocimiento social). Y del medio ambiente natural (agua para beber, aire para respirar, petróleo para quemar). Cuando la primera de esas fuentes es escasa y las otras dos son abundantes, entonces el crecimiento económico contribuye mucho al bienestar, porque permite obtener más de lo que más falta, porque incrementa lo que escasea. Porque el desarrollo es precisamente expansión de la esfera económica a costa de las otras dos.  El problema comienza cuando hay mucha producción económica pero las otras dos fuentes del bienestar humano se han vuelto escasas; que es lo que pasa hoy. 

- ¿Y  cuáles son las consecuencias de un crecimiento ilimitado o desmedido?

- Hay varios límites, no sólo uno. Hay, por una parte, el punto en que, precisamente, más desarrollo económico no comporta más bienestar, sino menos. El desarrollo tiene siempre costes sociales y ambientales: con él se gana poder adquisitivo pero se pierde calidad en los contactos humanos y se pierden funciones útiles de la naturaleza. Hay más dinero para pagar cuidadores de niños, de ancianos y de perros, consejeros personales, restaurantes y viajes en automóvil a bosques o playas lejanos; pero falta tiempo para disfrutar de los hijos o de una larga y lenta comida con los amigos y amigas (y el aire de la propia ciudad es un asco y las playas próximas una cloaca). Este intercambio es inevitable: para poder dedicar todo el tiempo a ganar más dinero hay que sacrificar los contactos humanos y destruir el medio ambiente. Llega un momento en que las pérdidas superan a los beneficios. Y entonces más crecimiento ya no produce mayor bienestar, sino al contrario. El desarrollo se convierte entonces en una condena. En muchas sociedades ricas, y seguramente también en la nuestra, ese umbral ya ha sido traspasado. El crecimiento es aún posible, pero ya hace años que no es realmente deseable. Lo que ocurre es que nadie sabe cómo parar la máquina sin dar paso al caos, pero está muy claro que esa máquina no nos lleva ya a ninguna parte. En el menos malo de los casos, supone un esfuerzo extenuante para permanecer en el mismo sitio.

- ¿Y los otros límites?

- Otro viene impuesto por la finitud del planeta. Por el hecho de que se agota el petróleo barato, de que la atmósfera ya no puede absorber más dióxido de carbono sin recalentarse en exceso o de que el ritmo de extinción de especies animales y vegetales supera el que se produjo cuando la desaparición de los dinosaurios. Más allá de la capacidad de carga de la Tierra, el crecimiento deja de ser posible y sólo apunta a un colapso económico y demográfico. Aún pasarán diez o quince años antes de que esos efectos sean visibles, pero seguramente se han traspasado ya los límites que los hacen inevitables. En este sentido, la era del desarrollo se ha acabado. Las propuestas interesantes y constructivas no se refieren ya al desarrollo sostenible o cosas así, sino a las diferentes versiones del postdesarrollo, a cómo se podría conseguir que la inevitable cuesta abajo sea más o menos ordenada y próspera.

- Tenemos, entonces, la pérdida de calidad en las relaciones interpersonales y la escasez de los recursos naturales.

- Y aún hay otro límite interno, de tipo socioeconómico. Algunos costes ambientales pueden repararse. Pero eso tiene un precio. Por ejemplo, en el País Valenciano la playa y el sol eran bienes libres, gratuitos. Ya no lo son: el muro de cemento en el litoral, el saqueo de los ríos y la construcción de puertos han hecho que la tierra erosionada ya no llegue a las playas y, por eso, hay que gastar dinero cada año para reconstruirlas mediante el transporte artificial de arena. Ni siquiera el sol es del todo gratis, porque el agujero de ozono obliga a gastar dinero en cremas protectoras. Hay miles de ejemplos similares. La parte del PIB que se dedica cada año a compensar costes es cada vez mayor, tan grande o más que la que permite incrementar la satisfacción. En el límite, no hay nada a ganar con el crecimiento: la rueda gira cada vez más deprisa para mantenerse en el mismo sitio (y eso si hay suerte). El resumen: un crecimiento desmedido se vuelve contraproductivo; primero se autocancela y luego se torna destructivo. Estamos más o menos en esa fase histórica, aunque todavía no se perciba a primera vista.   

- ¿Ha rebasado este límite el modelo de desarrollo capitalista neoliberal?

- Más que el capitalismo, la civilización industrial ha rebasado ese límite. La huella ecológica mundial es un 20% superior a la capacidad de reposición natural. La emisión de gases de efecto invernadero debería reducirse a entre el 10 y el 20% de sus niveles actuales. La apropiación humana de la fotosíntesis es tan elevada que no queda espacio y alimento para las demás criaturas. Los niveles de riesgo asociados a la proliferación nuclear, a la sopa química en que todos los organismos nos bañamos cada día, a la ingeniería genética y a ciertas formas de la nanotecnología son espeluznantes. Así que, si bien es cierto que algunas sociedades capitalistas, más ricas o “avanzadas” (no sé por qué se dice así, quizás porque han avanzado hasta más cerca del abismo), son punteras en ese camino, no es un problema del modelo económico y político. Más bien de la sociedad industrial, en todas sus modalidades conocidas hasta hoy. No hay que olvidar que el balance ecológico del socialismo del siglo XX ha sido espantoso. Si los países comunistas no destrozaron más el medio ambiente fue por ineficacia económica, no porque no lo hubiesen intentado. Algunos que hoy van de “ecosocialistas” parecen haberse olvidado de ello. Por un lado, el mercado es el mejor dispositivo que conocemos para asignar recursos entre usos alternativos; y estimula la inventiva y la iniciativa del personal. Por otro, es ciego a la escala total del uso de recursos y, por tanto, hay que ponerle límites desde fuera. Hay que regularlo ecológicamente, igual que se acepta que hay que regularlo socialmente. La democracia liberal o pluralista es mejor que los sistemas políticos no democráticos (todos los demás). Culpemos al mercado y al liberalismo de aquello en que tiene culpa, pero no de todo lo que funciona mal bajo la luz del sol.

- ¿Cómo logra esta concepción de desarrollo instalarse tan fuertemente en la cultura occidental y desembarazarse de las consecuencias ecológicas y sociales evidentes? Se dice: “los seres humanos somos una plaga”, pero sin embargo nadie cuestiona los hábitos de vida que el sistema económico fomenta.

- Cuidado, se ha instalado en la cultura occidental y en todas las culturas (bueno, digamos que en casi todas). El desarrollo ha sido la gran religión universal de la segunda mitad del siglo XX y la televisión y los refrescos de cola su eucaristía. No está muy claro el significado de esa expresión: “los seres humanos somos una plaga”. Tal vez se refiere a la dinámica demográfica, al paso de mil a seis mil millones de habitantes en poco más de un siglo. ¿Por qué no se acepta que hay que poner freno al crecimiento de la población? Quizá los discursos pronatalistas tienen mucha fuerza: de los obispos, de los marxistas, de los neoliberales, de los empresarios del sector de la reproducción asistida... Pero creo que el problema está en otro sitio: en materia de población, las preferencias colectivas son inconsistentes. Queremos una esperanza de vida alta, porque vivir mucho tiempo es deseable. Queremos una proporción elevada de jóvenes, porque tenemos miedo de que quiebre el sistema de pensiones. Y queremos una demografía más o menos estable,  porque eso de tener muchos hijos es algo propio del subdesarrollo y lo moderno es ‘la parejita'. Pedimos los tres deseos al genio de la historia, pero éste, como todos los genios, nos responde que puede saltarse de vez en cuando las leyes de la física (volar en alfombras y todo eso) pero no puede violar las leyes de la lógica; y que los tres deseos no pueden satisfacerse simultáneamente; sólo dos de ellos. Y como no nos decidimos a sacrificar ninguno de los tres, pues puede pasar cualquier cosa, según sople el viento.

- El sentido de la metáfora se refiere también a la repercusión ecológica del accionar humano.

- Bueno, y somos una plaga porque, además de prolíficos, consumimos como posesos y somos adictos a los juguetitos tecnológicos más costosos y de mayor impacto. No es que no se cuestione todo eso. En realidad, la crítica de los excesos consumistas y de los monstruos tecnológicos es un género literario floreciente. Una especie de subsector parasitario del propio exceso consumista. Pero, como decía Marx de la religión, la denuncia moralista de los excesos del materialismo es el corazón de un mundo sin corazón, pura espuma. Por debajo de esa espuma hay, como usted dice, una concepción del desarrollo fuertemente instalada sobre dos pilares. Uno de ellos es la fe en la ciencia y la tecnología: ¡si tenemos algún problema, ya se inventará algo para solucionarlo! Esta fe está muy arraigada, tiene un arraigo popular, pero además hay legiones de sociólogos y de economistas que la ponen cada día en solfa solemne, analizando los efectos sociales de esta o aquella nueva tecnología, la sociedad de la información o lo que sea. El otro pilar es la fe en la revolución (o en la reforma, que viene a ser lo mismo): si tenemos un problema, una organización social más justa y solidaria se encargará de resolverlo. Estos dos pilares de la religión del progreso están aún en pie. Están algo resquebrajados y muestran fisuras, pero aún se mantienen. ¿Por qué, entonces, habría que criticar los hábitos de vida propios de esa religión?


CAÍDA LIBRE, FIN DEL DESARROLLO

- El consumo ilimitado es la piedra angular del modelo de desarrollo económico occidental, que se alimenta de la asociación directa que el imaginario colectivo entabla entre las mayores posibilidades de comprar y una vida más feliz. ¿Cuáles serían los efectos económicos si se dejara de consumir a los niveles actuales; se abriría una gran recesión con graves repercusiones sociales, como los economistas neoliberales sugieren?

- La sociología-ficción es de mucho riesgo. Le confieso que no me gusta. ¿Qué pasaría si, de repente, dejáramos masivamente de consumir? Bueno, sería un experimento social interesante. Y, con todo lo demás igual, un tanto paradójico. Si consumiésemos menos pero trabajando y ganando lo mismo, entonces ahorraríamos mucho, y el banco usaría esos ahorros en actividades probablemente aún más destructivas que nuestro consumo corriente. Por tanto, para evitar que el remedio fuese peor que la enfermedad, habría que acompañar la reducción del consumo de muchas otras cosas: reducción de la jornada laboral y del salario a cambio de más tiempo libre; uso creativo del tiempo libre con menos consumo (no mucho turismo, pues); banca y fondos de inversión éticos y sostenibles; aumento de la calidad y durabilidad de los productos para compensar su demanda decreciente; reorganización de los espacios y los tiempos de la vida para fomentar la proximidad; etc. ¿Sería una gran recesión y un terrible desorden social? Bueno, quién sabe... Hay en los últimos años un debate teórico que me parece de sumo interés en este sentido. En él, los economistas convencionales, neoliberales o postmarxistas, e incluso los “sostenibilistas” ortodoxos, no tienen mucho que decir. El punto de partida de ese debate es la aceptación de que la era de la expansión económica y demográfica de la sociedad industrial se ha acabado y que estamos en el punto de inflexión, en las proximidades del inicio de la cuesta abajo. 

- Imagino que la idea ha generado confrontaciones entre los intelectuales.

- El debate enfrenta a quienes mantienen que la cuesta abajo puede ser próspera con quienes vislumbran un colapso catastrófico. Los primeros mantienen que una reducción de escala hecha de forma ordenada puede llevar a una sociedad más humana, libre de congestión, menos competitiva, con ciudades habitables, con tecnologías accesibles, más rica en tiempo y más creativa. Los segundos atisban un rápido descenso a la garganta de Olduvai, un colapso brusco de la vida civilizada. Bueno, no lo sé, pero está claro que existen alternativas. De hecho, en los últimos años, las utopías están floreciendo tanto como en la primera mitad del XIX. Las hay por todas partes y para todos los gustos. Yo no sé cuál puede ser la alternativa, pero si me plantea la pregunta alguien con aficiones culturales, le diría: bueno, lea, por ejemplo, a Illich, Tainter, Odum, Duncan, Diamond, Ehrlich, Kohr, Esteva, Shiva y Morrison, y luego piense en cómo puede ser esa alternativa.

- En todo caso, ¿se pueden identificar diferentes etapas históricas en los hábitos de consumo? ¿Podemos encontrar en otros tiempos o culturas sistemas económicos más “sanos”?

- Sí, claro, la irrupción del capitalismo de consumo de masas ha sido una mutación histórica gigantesca. Pasolini decía que había sido un cambio antropológico sólo comparable a la primera revolución campesina en la antigüedad, y creo que tenía razón. Por supuesto que tiene pleno sentido hablar de un antes y un después del consumo de masas. Ahora bien, para hablar de formas antiguas más “sanas” hay que tener mucho cuidado. Es claro que pueden encontrarse rasgos culturales inspiradores, valiosos, sugerentes, en muchas culturas tradicionales, comenzando por nuestra propia cultura: Epicuro, los cínicos o Francisco de Asís, por citar sólo unos pocos nombres. Pero no modelos; no hay modelos en el pasado porque no hay regreso posible.

- La satisfacción es algo bastante abstracto y subjetivo y, por tanto, difícil de determinar. De hecho, indicar formas “buenas” o “malas” de consumir implica asumir una postura ética. ¿Eluden los índices que miden el desarrollo o el crecimiento económico de los países este aspecto y se limitan sólo a cuantificar resultados?

- Consumo ético puede referirse a muchas cosas. Al que es ambientalmente sostenible, al que se basa en comercio justo, al que no causa un sufrimiento innecesario a otros seres vivos, etcétera, etcétera. Está bien tener en cuenta todo esto, pero yo no creo mucho en un consumo basado en la conciencia del deber. También cuentan el placer, la belleza, incluso el estatus. Y la cosa se complica mucho más si nos planteamos reglas morales para el consumo en un contexto de escasez: la ética del bote salvavidas es un asunto sombrío. Las medidas económicas corrientes no tienen mucho en cuenta todo eso, pero hay un montón de indicadores alternativos que sí lo hacen: la huella ecológica, el indicador de progreso genuino, la felicidad interior bruta, entre otras. El problema no es si sabemos medirlo de otra manera, que sí que sabemos; el problema es si queremos hacerlo.

- Usted decía que quienes proyectan el devenir de la humanidad sobre la base de las características del sistema económico actual aparecen divididos en dos grupos: unos optimistas y otros pesimistas ¿Podría precisar ambas posturas?

- Más que de pesimistas y optimistas prefiero hablar de ignorantes, creyentes y agnósticos.

· Los ignorantes piensan que no hay problemas ecológicos.

· Los creyentes piensan que los problemas ecológicos podrán resolverse sin cambios sustanciales en nuestra forma de vida. Creen que la transición demográfica culminará antes de que el mundo esté realmente superpoblado y que el crecimiento económico se está volviendo mucho menos intensivo en energía y materiales y mucho menos contaminante, de modo que la riqueza podrá continuar aumentando sin sobrepasar la capacidad de carga del planeta. A todo esto se le llama ahora desarrollo sostenible.

·Los agnósticos sospechan que ya se han traspasado los límites al crecimiento y que hay que prepararse para la cuesta abajo, para una reducción considerable de la población y de la economía. Aceptan que los datos en que basan ese punto de vista pueden ser erróneos, y están dispuestos a revisar sus conclusiones si alguien aporta datos mejores.

Hay optimistas y pesimistas en cada uno de los tres grupos. Entre los agnósticos, los optimistas esperan que la cuesta abajo pueda recorrerse sin costes excesivos, e incluso con alguna ganancia; mientras que los pesimistas mantienen que los seres humanos son incapaces de hacer el descenso de una forma ordenada y pacífica.

- ¿Y cuál de estas posturas prefiere usted?

- Yo soy un agnóstico, optimista en tanto que creo que podríamos hacer un descenso ordenado, pero muy pesimista en cuanto a si lo haremos. Muchas veces me dicen que mi punto de vista es pesimista, pero eso me irrita. Busco los mejores datos disponibles y extraigo las conclusiones pertinentes. Si alguien me demuestra que mis datos son erróneos o mi lógica incorrecta, entonces cambio mis conclusiones. ¿Acaso debe hacerse de otra manera?



Fuente: http://www.revistateina.org/teina8/dos5.htm




Saludos,
En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #723 en: 11 de Enero de 2012, 12:20:22 pm »


Hola compañer@s,

os recomiendo este sucinto y entretenido video donde se explica, de forma resumida pero muy didáctica, el colapso que muy probablemente se avecian...

Se trata de un corto animado producido por el Post Carbon Institute con relatos de Richard Heinberg. En algo más de 5 minutos se explican las principales interrelaciones entre la gran anomalía energética y un inminente colapso económico derivado de la imposibilidad de continuar sosteniendo el crecimiento a casusa de la reducción de los recursos naturales limitados.

No os lo perdáis...





Saludos a tod@s,

En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
trencasostres
Forer@ Habitual
*
Desconectado Desconectado


Mensajes: 358
Coche: Pathfinder
Ubicación: L'Horta Sud


Ver Perfil
« Respuesta #724 en: 17 de Enero de 2012, 17:40:15 pm »

El otro día echaron por La 2 el documental "La doctrina del shock" basado en un libro del mismo título. Muestra cómo en la economía las cosas las no pasan porque sí, sino por que hay quien lo planifica y lo lleva a cabo. Dejo el enlace.

http://www.youtube.com/watch?v=Nt44ivcC9rg
En línea
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #725 en: 17 de Enero de 2012, 21:25:22 pm »


Gracias, trencasostres.

Efectivamente, un documental que ayuda en gran medida a entender lo que está ocurriendo.

El documental está basado en el libro del mismo título de la periodista canadiense Naomi Klein.

En el libro, y el documental, se explica la evolución e imposición de la doctrina neoliberal en todo el mundo, auspiciada por Von Mises y Hayek, economistas de la corriente austríaca más dura y anarcocapitalista, y por su discípulo aventajado, Milton Friedman, con la connivencia, por supuesto de gobiernos dictatoriales como el de Augusto Pinochet en Chile, y, posteriormete extendida por Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en USA. Se explica, con datos y argumentos, cómo estos gobiernos, y muchos otros, aprovecharon desatres naturales y situaciones de recesión para imponer políticas económicas y doctrinas que han acabado configurando el mundo en una oligarquía a costa de las mayorías y de los recursos naturales, públicos, de toda la población...

Con tu permiso, trencasostres...



LA DOCTRINA DEL SHOCK




No os lo perdáis, merece la pena...


Saludos,

En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #726 en: 19 de Enero de 2012, 18:03:57 pm »


Hola a tod@s,

en el año 2009, 50 millones (50.000.000) de hectáreas de tierra de cultivo cambiaron de manos en todo el mundo, y actualmente gran cantidad de superficie de cultivo se encuentra en trámites de venta. Con una población mundial que se prevé alcance los 9.200 millones en 2050, si no ocurre nada antes, y con una enorme escasez de recursos naturales debida a la sobreexplotación del planeta, la actual demanda de alimentos va a aumentar de forma exponencial.

Mientras en la Unión Europea se tiran a la basura, literalmente, 89 millones de toneladas de alimentos al año (89.000.000.000 Kgs./Año = 179 Kgs. per capita) [http://www.europarl.europa.eu/news/es/pressroom/content/20120118IPR35648/html/La-Euroc%C3%A1mara-pide-reducir-el-despilfarro-de-alimentos-a-la-mitad-para-2025], los problemas de abastecimiento de alimentos, de los que el aumento de precios que se vivió en 2008 y las posteriores revueltas en diversos países en todo el mundo fueron un indicativo, han empeorado desde el comienzo de la actual crisis económica, hace tres años.

Desde 2008, diversos organismos (entre los que se encuentran gobiernos que dependen mayoritariamente de la importación para garantizar la alimentación de sus ciudadanos o que temen por su seguridad alimentaria; grandes grupos financieros internacionales; las multinacionales de la alimentación; y bancos y fondos de pensiones) han iniciado una carrera frenética por hacerse con tierras de cultivo en cualquier rincón del planeta. Esta importante demanda de tierras cultivables, por un lado favorece la especulación, como en el caso de Etiopía, país que recurre a la ayuda internacional para alimentar a su población y que no duda a la hora de vender sus tierras de cultivo; y por otra parte está provocando la expropiación de un gran número de agricultores locales.

La cadena de televisión francoalemana ARTE TV ha realizado un documental en tres continentes con el objetivo de mostrar una visión del nuevo orden agrícola internacional. El documental "Planeta en Venta", realizado por Alexis Marant, ha llevado a cabo una rigurosa investigación para informar al público sobre los entresijos de esta carrera por el oro verde, que puede convertirse en la tercera ola de deslocalizaciones después de la industria y los servicios.

Desde la bolsa de Chicago hasta las afueras de Montevideo, las imágenes de "Planeta en Venta" ilustran el fenómeno de la deslocalización agrícola desde diversos puntos de vista. El documental está inspirado en la información que publicaba el periódico estadounidense Financial Times sobre la adquisición por parte de la compañía surcoreana Daewoo de 1,3 millones de hectáreas de tierra de cultivo en Madagascar. Con esta transacción, el 50% de las tierras de cultivo de la isla pasaban a manos coreanas. La noticia y la posterior revuelta popular que se desencadenó, causando la muerte de numerosos civiles y la caída del entonces presidente Ravalomanana, resultó tan impactante para el director de "Planeta en Venta", Alexis Marant, que este tomó la determinación de llevar a cabo un estudio en profundidad y el posterior documental...





Saludos a tod@s,
En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #727 en: 20 de Enero de 2012, 21:03:32 pm »



Hola,

resulta que Brufau, presidente de Repsol YPF, advierte del impacto negativo de la subida del petróleo sobre el PIB español.




Brufau advierte del impacto negativo de la subida del petróleo sobre el PIB español

Europa Press | Madrid
Actualizado jueves 19/01/2012 15:58 horas


El presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, ha advertido de que una subida del precio del petróleo del 10% tiene un impacto negativo de 4.500 millones de dólares (más de 3.500 millones de euros) sobre la economía española.

Durante el Primer Foro Global de Sostenibilidad, organizado por Ernst & Young, el presidente de la petrolera hizo además una defensa de un modelo de desarrollo al que calificó de "frugal" y que debería estar basado en "hacer más con menos".

Este modelo no debería calificarse estrictamente de "verde", señaló, antes de decir que no le gusta "hablar de colores" y de indicar que la "frugalidad debe estar en los principios de la gobernanza mundial" y favorecer políticas que den "prioridad a la eficiencia en el uso de los recursos naturales".

Junto a esto, el presidente de la petrolera aseguró que "no son buenos" los "subsidios al consumo de productos de energía", ya que estas fórmulas "no hacen sino primar ineficiencias y castigar las cuentas públicas en demérito de los que las necesitan para sobrevivir".

Por otro lado, Brufau reconoció que no es "muy optimista" en aspectos como la crisis y la sostenibilidad, sobre todo a la vista de que "el mundo desarrollado se ha basado en el modelo fácil de acceso a recursos a bajo coste" y de que este sistema "no puede funcionar más".

"La incorporación de grandísimas cantidades de población y la incorporación de clases medias que pretenden consumir lo mismo está generando una cantidad de distorsiones enormes", señaló, antes de defender la importancia de un modelo que reduzca la pobreza y que reduzca las actuales tensiones "económicas, sociales y medioambientales".

El fuerte crecimiento de la demanda global y la mayor "tensión" sobre la oferta "tienen que hacer pensar que el sistema desarrollado en el mundo occidental no puede funcionar más y que tiene que haber un paradigma distinto de crecimiento", afirmó.



Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/19/economia/1326985080.html




Una de dos, o Brufau se ha hecho de ATTAC de repente, y nosotr@s sin enterarnos, o ya le van viendo las orejas al lobo...

Valoradlo vosotr@s mism@s...

Saludos,

En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #728 en: 24 de Enero de 2012, 21:12:59 pm »


Hola compañer@s,

pues empieza a ser abrumadora la evidencia del fin de la era del petróleo barato..., porque se agota desde 2006...

Además del lío fenomenal que tienen montado en el Golfo Pérsico, en una lucha de intereses geopolítico-energéticos, con toda una campaña propagandística de desinformación al respecto: http://qmunty.com/blog/2012/01/22/contra-informe-semanal-22012012/...

Además, son muchas las voces informadas que ya plantean más o menos claramente y con pocos ambages la situación planetaria real... Y resulta curioso que no se trata de rojos y perroflautas..., ¿no os parece...?

En el post anterior os he dejado las declaraciones de Brufau, nada menos que el Presidente de Repsol YPF.

Os dejo ahora una entrevista a Olivier Rech publicada por el blog Oil Man de Le Monde.

Para quien no lo sepa, Olivier Rech es el economista que ha desarrollado escenarios de suministro y consumo de petróleo para la Agencia Internacional de la Energía (AIE) entre 2006 y 2009, y en la actualidad consejero de importantes firmas de inversión francesas.

Sus previsiones para la producción de petróleo son mucho más pesimistas que las publicadas por la AIE. Espera que se produzcan fuertes tensiones en el mercado energético durante 2013, con un inevitabe declive “en algún momento entre 2015 y 2020″.


Eso está ya ahí, así que es más que probable que tod@s lo veamos y lo padezcamos...



Los problemas con el petróleo aparecerán sobre el 2015
 

Entrevista a Olivier Rech publicada por el blog Oil Man de Le Monde
:





¿Cuáles son las previsiones, comenzando por los productores no-OPEP?

Se están produciendo unos 40 mb de petróleo convencional con los campos existentes, en medio de un declive anual de entre  1 y 2% mb/d.

Desde su punto de vista, ¿estamos a nivel internacional en un declive del 5% anual, tal como ha dicho la petrolera Shell?

Si, en efecto. Así es.

¿Y la OPEP? (42% de la producción mundial con un 77% de las reservas globales)

Es mucho más difícil de conocer, pues sus datos son bastante opacos y con la OPEP se anda siempre como en un día con niebla. Aún así, Barclays y Goldman Sachs estiman que la capacidad excedentaria de la OPEP (en especial de Arabia Saudí) es significativamente inferior a lo que se dice oficialmente.

Muchos de los nuevos proyectos a nivel mundial se encuentran en fase de desarrollo. ¿Qué podemos esperar de ellos?

Hay nuevos proyectos en Brasil, Gana y la Guayana. El Golfo de México está todavía muy lejos de entrar en su fase de declive. El petróleo del ártico tiene muchas incertidumbres, aunque hay un gran potencial allí con el gas natural. Aún así tenemos que esperar una década antes de que todos esos proyectos entreguen su potencial al mercado.

En ese caso, ¿cuál es su punto de vista sobre el cenit mundial de producción de petróleo, incluyendo todos los líquidos?

Siempre es algo delicado proyectar una fecha precisa, pues la tasa de recuperación de los campos existentes está aumentando cada año. Así, por ejemplo, la producción continental de petróleo en EEUU está declinando muy lentamente, pues están compensando el declive con un desarrollo frenético de nuevos pozos. Es un error infravalorar el conocimiento técnico de los ingenieros de perforación.

Aún teniendo en mente todos estos factores capaces de ralentizar el declive, ¿cuál es su previsión?

Nos mantendremos por debajo de los 95 mb/d aún teniendo en cuenta el desarrollo combinado de todos los líquidos y los petróleos convencionales y no convencionales.

En ese caso, Vd. es más alarmista que la AIE y la petrolera TOTAL, que es hasta el momento la más pesimista de todas las compañías. TOTAL dice que la producción se terminará manteniendo sobre una meseta de unos 95 mb/d hasta 2030.

Es cierto que la producción mundial de petróleo ha entrado en una meseta desde 2005, pero de unos 82 mb/d. Incluyendo todos los líquidos y los biocombustibles sería de 88 mb/d. Y como la demanda mundial tiene una trayectoria ascendente imparable empujada por Asia a pesar de la crisis económica, creo que las tensiones comiencen a aparecer entre 2013 y 2015.

Y después de eso ¿qué nos espera?

Pues, desde mi punto de vista, nos enfrentamos a un declive en la producción de todos los líquidos que comenzará a notarse entre 2015 y 2020. Ese declive no será rápido, pero sí evidente.

Ha dicho que no será rápido. ¿Por qué?

Depende de la velocidad con la que entren en producción los petróleos no convencionales. La conversión de gas pizarra y gas natural a líquidos se mantendrá todavía con un tamaño minúsculo. Por lo que respecta a los biocombustibles de primera generación, creo que hemos alcanzado el límite de producción o estamos muy cerca. Los biocombustibles de segunda generación se encuentran todavía en una etapa preindustrial. Por eso creo que no se conseguirá ninguna producción significativa a nivel mundial (unos 2,4 mb/d de petróleo equivalente) hasta dentro de un cuarto de siglo.

Entonces, desde su punto de vista, serán insuficientes para compensar el declive de los yacimientos existentes.

Insuficientes, en efecto.[/i]



FUENTES:

* http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/12/30/oi-will-decline-2015-according-to-a-former-expert-of-the-international-energy-agency/

* http://qmunty.com/blog/2012/01/20/los-problemas-con-el-petroleo-apareceran-sobre-el-2015/




Bueno, ¿qué os parece...?

Me tenéis terriblemente abandonado... ¡Es broma, que ya sé que no...,  Giñar! Pero no decís nada de nada...

Saludos,




En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
f_pity
Forer@ Ilustre
*
Desconectado Desconectado


Mensajes: 796
Coche: Pathfinder 2008 LE Auto
Ubicación: Entre Asturias y El Bierzo


Ver Perfil
« Respuesta #729 en: 26 de Enero de 2012, 12:21:12 pm »


...Pero no decís nada de nada...


Será que quedamos flipados con tus post's  Giñar
En línea
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #730 en: 26 de Enero de 2012, 14:52:46 pm »



...Pero no decís nada de nada...


Será que quedamos flipados con tus post's  Giñar


Pues quizás habrá que ir dejando de flipar y empezar a considerar cómo nos afecta todo esto y qué vamos a hacer para afrontarlo con alguna garantía de no sucumbir en el intento y dejar algo que no sea un gran cagallón para nuestros retoños...


Por cierto, fijaos si ya es evidente el tema del declive del petróleo, que la revista Nature, una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo, lo trata abiertamente y con cierta profundidad en su último número.

Desde luego, que una revista científica de las de mayor prestigio mundial aborde el tema sin tapujos hace cada vez más difícil obviar este elefante en el salón...

El dolor económico de una fuente de aprovisionamiento decreciente será el triunfo del medio ambiente como una razón para frenar el uso de combustibles fósiles:

http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7382/full/481433a.html


Será cada vez más evidente y, por tanto, ineludible. La cuestión remanente es si seremos capaces de aprovechar esta oportunidad para fundar un sistema nuevo, o si será el "capital" y el mainstream quienes aprovecharán la coyuntura para "cerrar nuestras cadenas y tirar la llave al mar"...

Disculpad que no os lo traduzca, pues ando con bastante poco margen... Pero si lo pasáis por el Google Translator, veréis como seguís flipando otro buen rato...

Saludos a tod@s,

En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
fores
Forer@ Principiante
*
Desconectado Desconectado

Mensajes: 164
Coche: X-TRAIL DCI 2.2 136
Ubicación: tierra comunera


Ver Perfil
« Respuesta #731 en: 27 de Enero de 2012, 00:21:12 am »

efectivamente vuelves a estar acertado amigo,  los futuros del crudo para entrega en marzo han subido solo en el día de hoy un 2,36%, salud
En línea
Jokin
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Jokin_Zabal@


Mensajes: 3044
Coche: QQ 2.0 Dci 4x2 Tekna Pack 2
Ubicación: Almàssera - Valencia


Ver Perfil WWW
« Respuesta #732 en: 08 de Febrero de 2012, 13:38:35 pm »


Efectivamante, fores, lo sé...; pero tú también sabes, compañero, que eso no me consuela...

Porque no hay una prueba mejor que ésta de que la economía mundial NO se recupera y NO SE RECUPERARÁ, y de que los cantos de sirena de Zapatero antes y de Rajoy/Mr. Windows ahora son versos y milongas.

La Economía no se recupera porque NO SE PUEDE RECUPERAR, y como España no hace nada por cortar de raíz el consumo de petróleo y gas importados, vamos al muere a toda velocidad...


Baltic Dry Index -Gran Depresión 2

http://www.armandobronca.com/baltic-dry-index-gran-depresion-2_10069/



Porque el origen de la crisis no es económico, sino ambiental, ECOLÓGICO...


¿Crisis económica o ambiental?

Carlos Gracia



Nuestro desarrollo se basa en el consumo desaforado de energía. Alimentar a la población mundial actual requiere unas 5 exacalorías anuales (1 exacaloría=1038 calorías). Sin embargo, consumimos 20 veces más al año: 100 exacalorías (más de diez mil millones de toneladas equivalentes de petróleo). Las reservas de petróleo de fácil extracción se agotan y sustituir tan ingente cantidad de energía con fuentes alternativas no resulta fácil. Las energías renovables están lejos de constituir una solución hoy. Además, la sed de energía nos conduce a cometer torpezas que pagaremos caras. El supuestamente bondadoso e inocuo uso de la biomasa, ya sea tradicional, quemándola para recuperar la energía que antes ha fijado del sol, o produciendo biocombustibles para el motor de los coches, es un ejemplo.

Cualquier fuente de energía basada en la biomasa tiene como origen el proceso de la fotosíntesis, que aprovecha la energía solar para producir los carbohidratos de los que luego recuperamos parte de la energía previamente fijada. Pero a menudo se olvida, o se ignora, que la fotosíntesis ha evolucionado de tal forma que aprovecha, por término medio, el 1% de la energía que llega a la planta, y eso a un costo ambiental muy alto, pues, para fijar esa energía, las plantas transpiran ingentes cantidades de agua. Alimentar a una persona un año requiere el equivalente a media tonelada de grano. Se necesita una superficie doce veces más grande para alimentar un automóvil eficiente con biocombustibles que para alimentar a su propietario. La cantidad de cereales necesaria para llenar de etanol un depósito de 70 litros de combustible equivale al cereal que alimenta a una persona durante algo más de cuatro meses.

El gran problema no es la fuente de energía, sino la demanda en sí misma. El enorme despilfarro energético nos conduce a un callejón sin salida. Con la crisis económica, se nos repite hasta la saciedad que crezcamos a un ritmo mínimo del 2% anual para crear puestos de trabajo. Pero no se nos dice que no hay crecimiento económico sin crecimiento energético. Solucionar la crisis económica nos aboca a incrementar el consumo de energía –y otras materias primas no renovables–, acelerando la crisis ambiental y llegando a una disyuntiva insoluble: crisis económica o ambiental.


Fuente: http://www.lavanguardia.com/opinion/temas-de-debate/20120205/54248962088/y-tras-petroleo-que.html?page=2


Saludos,
En línea

"No te conformes con menos de lo que puedas construir,

                                      ni ansíes más de lo que puedas construir"
MONTY
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1625
Coche: NISSAN

Ver Perfil
« Respuesta #733 en: 16 de Febrero de 2012, 21:25:34 pm »

Hola amigos ,hace tiempo que no participaba en este hilo ,la verdad tiene una explicación …estoy literalmente cegado y sordo  por la cruda realidad ,el surrealismo absurdo y abstracto de la  suicida  realidad capitalista global mundial que me tiene anulado completamente ….pero habrá una explicación para toda esta crisis  que sufrimos todos....o sólo es para  unos cuantos pesimistas  Triste Triste Triste Triste Triste Triste......
Mi forma de definirla la situación actual es con la siguiente frase :
 
 
                           No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír
 
                                              Hay gente que se empeña en no querer ver la verdad,
                                                                   ya sea porque le da miedo,
                                                                       porque no le gusta
                           o porque simplemente está mejor creyendo sus propias mentiras o las de los demás .
 
                                         Ahora bien, tened en cuenta que, aunque intentéis esconderos de ella,
                                                  la realidad está ahí y por intentar evitar los problemas,
                                        no los solucionaréis, así que será mejor enfrentarse a ellos o sucumbir .



Y yo me pregunto Huh??…..

 
A -¿Creís que esta crisis global tiene solución?
 
B-¿Qué tipo de crisis creéis que  es a la que nos enfrentamos en realidad ,a una crisis político económica o una crisis medioambiental y de recursos?
 
C-¿Cómo se podría solucionar esta crisis global?
 
Yo voy a contestar este mini cuestionario desde mi perspectiva basada en un gran articulo:

                                       http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/decre.pdf

Me vá a ser difícil ,lo sé y podeis estar o  nó de acuerdo ,tambien lo sé .
 
A- Esta crisis global no tiene solución ni ponemos medios para que la  que la tenga por que estamos ciegos y sordos ante la evidencia de que no se puede reformar ni reparar la sociedad de consumo capitalista en la que estamos atrapados y que nos está conduciendo a lo peor para todos los seres humanos y este  planeta llamado tierra :

                             UNA GRAVISIMA CRISIS MEDIOAMBIENTAL Y DE RECURSOS.

En realidad no somos conscientes a lo que nos enfrentamos ya que no se advierte la magnitud de la gravedad del  problema global medioambiental y de recursos debido al cual está muriendo gente y nos estamos cargando el planeta ,es duro decirlo pero nos hemos deshumanizado hasta tal extremo que no merecemos la denominación de seres humanos .

Sólo cuando se entiende esto, es posible comprender que los cambios sociales exigidos deben ser inmensos, radicales y de largo alcance. 
 
¿Pero como estamos tan ciegos para no advertir el gran desastre humano/medioambiental al que nos está conduciendo el actual capitalismo salvaje de los mercados? .
¿Cómo es posible que casi nadie se dé cuenta salvo unos pocos a los que no les hacemos ni puñetero caso tachandolos de pesimistas  alarmistas? Esos economistas pesimistas  ….¡ o nó tan pesimistas  ¡
 
El actual capitalismo  global ignora totalmente las necesidades y derechos de la gente y losecosistemas.
Permite y garantiza que 850 millones de personas pasen hambre mientras se alimenta a los animales de los países ricos con 600 millones de toneladas de cereales cada año, y la mayor parte de la mejor tierra de muchos países con hambre se dedique a cultivos para la exportación.
El desarrollo convencional, es decir, el desarrollo determinado por las fuerzas de mercado y el beneficio, es claramente, por tanto, una forma de saqueo: utiliza la capacidad productiva del Tercer mundo para enriquecernos a nosotros el primer mundo , no a ellos,si no a costa de ellos…..a nivel humanitario eso es un crimen y una deshonra para todos los que creemos que somos humanos  y a nivel medioambiental nos conducirá  a la  insostenibilidad.
 
El actual capitalismo  ha de desechar y rehacer en gran medida  sobre bases bastante distintas a  las actuales como por ejemplo este intento de cambio(La Refundación del Capitalismo) promulgado por Obama ,Sarkosi y seguido por  Zapatero y otros politicos europeos que un dia creyeron y nos hicieron creer a muchos ciudadanos de bien que esa refundación era posible y se sumaron a ello ilusionando a mucha gente de bien  ,todos ignoraron en su momento los limites del sistema y la correlación de fuerzas que determina quién manda realmente en el :LOS MERCADOS .

                                                 QUÍEN MANDA AQUÍ: LOS MALDITOS MERCADOS:LOS USUREROS
En la mayoría de los casos, son los capitales financieros: hedge funds, sociedades de capital riesgo, fondos de pensiones, fondos soberanos y otros capitales especulativos, muchos estrechamente vinculados a los bancos y a las grandes fortunas.

De las decisiones que tomen estos capitales dependen la estabilidad de las divisas, las deudas de los estados y las fluctuaciones de los precios internacionales de todos los productos estratégicos y de consumo básico.
De esas decisiones depende que las divisas se deprecien o se aprecien con independencia de su economía real, que los estados quiebren o tengan que dejar de prestar servicios públicos y someter a su población a drásticos programas de austeridad, que se hunda el valor de las exportaciones de unos países o que se multiplique el precio de productos básicos de los que depende la alimentación de cientos de millones de personas. Son esos capitales quienes mandan.


La refundación del capitalismo :
El sistema capitalista  no se puede moralizar ni refundar;
o se cambia o se sufre ya que hoy en dia el sistema capitalista es el de las finanzas internacionales o LOS MERCADOS .
El poder ABSOLUTO de los corruptos mercados es lo que está desangrando el sistema capitalista de hoy en dia para nuestra desgracia  y la de nuestro planeta .
Los mercados es un eufemismo tras el que se amparan aunque no se oculten las finanzas internacionales.
 No son los mercados básicos de cualquier economía mercantil, en los que concurre la oferta y la demanda de bienes y servicios, ni siquiera el mercado de capitales que asiste a la economía real en su funcionamiento. Son exclusivamente los mercados financieros en los que se trafica con divisas, con deuda pública y, sobre todo, con derivados que multiplican ad infinitum obligaciones y beneficios futuros convertidos en títulos que se crean exclusivamente para especular con ellos.

LA GRAN MENTIRA/MANIPULACIÓN DE LOS CORRUPTOS MERCADOS USUREROS (La noción de usura está muy vinculada al interés excesivo en un préstamo y a la ganancia desmedida que obtiene el prestamista. Las personas y entidades que cobran intereses muy elevados reciben el calificativo de USUREROS). 
Los grandes capitales que operan en estos mercados no compran ni venden activos reales, sino la oportunidad de beneficios que se lograrán manipulando su oferta o su demanda, mediante operaciones que subirán o bajarán artificialmente el precio según convenga.
Fueron los grandes capitales financieros internacionales directamente o a través de organismos que representan sus intereses y aplican sus criterios, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el Banco Europeo los que recordaron a los gobernantes los límites de su poder.
Los mercados son los que han   forzado a los gobiernos a gastar sin tasa nuestro dinero en su beneficio, porque no podíamos permitir la quiebra del sistema financiero a la que ellos nos habían conducido, permitiéndoles a la vez largar todo lo que quisieran sobre lo que harían después. Y luego, cuando se recuperaron los grandes beneficios y el negocio as usual, mandaron callar y ordenaron a los gobiernos que pusieran a la población firmes, le vaciaran sus bolsillos y le ajustaran el cinturón. Siempre, claro está, a través de la voz ventrílocua de LOS MALDITOS MERCADOS USUREROS .
 
En línea
MONTY
Gurú del Foro
*
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1625
Coche: NISSAN

Ver Perfil
« Respuesta #734 en: 16 de Febrero de 2012, 21:37:12 pm »

B-La crisis  a la que nos enfrentamos no es sólo  de tipo político económica ,es una crisis medioambiental y de recursos .
El planeta se adentra hoy rápidamente en muchos problemas de envergadura, cualquiera de los cuales podría ocasionar el derrumbe de la civilización en no mucho tiempo. Los más graves son la destrucción, la privación del Tercer Mundo, el agotamiento de los recursos,los conflictos y guerras, y la descomposición de la cohesión social.
La causa principal de todos estos productos estriba en la sobreproducción y el sobreconsumo:
La gente del primer mundo  trata de vivir en un nivel de opulencia demasiado elevado para poder sostenerlo o compartirlo entre todos.
Nuestra sociedad la del primer mundo es enormemente insostenible/insolidaria/injusta  – los niveles de consumo, el uso de los recursos y el impacto ecológico que tenemos en países del primer mundo quedan  bastante lejos de niveles que pueden mantenerse durante mucho tiempo o ampliarse a todo el mundo .

Sin embargo, la meta suprema de casi todos consiste en aumentar los niveles de vida materiales y el PIB y el consumo, la inversión y el comercio, etc. Lo más rápido posible y sin ningún limite a la vista.

No hay elemento en nuestra condición suicida que sea más importante que esta insensata obsesión por acelerar el factor principal que causa esta situación de autodestrucción.
 

 
En línea
Páginas: 1 ... 47 48 [49] 50 51 ... 65   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC | Sitemap XHTML 1.0 válido! CSS válido!
| Inicio | Noticias y Pruebas | Foro | Galería | Galería Usuarios | Vídeos | Enlaces | Chat | Información Legal | Staff | Mapa Web | Contacto |
Copyright © 2006-2008 portalnissan.com Todos los derechos reservados.


MKPortal ©2003-2007 mkportal.it
Página generada en 0.15059 segundos con 5 consultas a la base de datos